Mimub Victoria: EFF Colabora Para Desestimar Una Demanda Infundada Contra Un Periodista

Compartir en X (Twitter)Compartir en FacebookCompartir en PinterestCompartir en EmailCompartir en WhatsApp

Jack Poulson, un periodista conocido por su integridad en la cobertura de noticias, se enfrentó a una demanda por parte de Maury Blackman, CEO de una destacada empresa tecnológica. Blackman fue arrestado bajo cargos de violencia doméstica en grado de delito mayor, y Poulson, tras recibir información sobre este incidente de una fuente confidencial, decidió reportar la noticia. Sin embargo, el CEO no tomó bien la revelación y optó por demandar a Poulson, así como a Amazon Web Services y Substack, así como a la organización sin ánimo de lucro Tech Inquiry, fundada por él mismo, en un intento por silenciar la información sobre su arresto.

El argumento de Blackman se centraba en que una orden judicial que sellaba su arresto le otorgaba el derecho a censurar la información relacionada. Este planteamiento fue rechazado por el tribunal, que indicó que contradice precedentes establecidos, particularmente por la Corte Suprema y el Tribunal de Apelaciones de California. El caso se enmarca en lo que se denomina una SLAPP, o demanda estratégica contra la participación pública, que busca silenciar a los denunciantes.

La ley anti-SLAPP de California brinda una vía para desestimar rápidamente estas reclamaciones sin fundamento, y recientemente el tribunal aprobó la moción de Poulson para desestimar la demanda de Blackman. En su dictamen, se destacó que la Primera Enmienda protege el derecho de los periodistas a informar sobre asuntos de interés público, incluso si la información fue obtenida de forma ilícita por un tercero. Este aspecto es crucial para garantizar que los reporteros no enfrenten acciones legales por informar sobre hechos que las empresas o el gobierno desearían mantener en secreto.

El fallo subrayó que un periodista no debe ignorar información significativa simplemente porque ha recibido un documento sellado. El tribunal reafirmó que Poulson, al no haber actuado ilegalmente, tiene el derecho de hacer pública la información sobre el arresto de Blackman. La corte aclaró que no había evidencia que sugiriera que Poulson conocía el carácter sellado del arresto al momento de su publicación.

Además, se estableció que los CEOs no pueden manipular los hechos a su favor mediante órdenes judiciales. Blackman había argumentado que, según la ley de California, los arrestos sellados no existen legalmente para ciertos fines, lo que significaba que informar sobre su arresto sería incorrecto. Sin embargo, el tribunal desestimó esta afirmación, recordando que el lenguaje legal no puede cambiar los hechos pasados.

La decisión judicial fue celebrada por la Electronic Frontier Foundation (EFF), que destacó la importancia de proteger la libertad de expresión en el contexto de la información de interés público.